Oyuna daldım yorum yapamadım konuya,öncelikle scoot hak etti ödülü keza elinde paul ve paja dışında gerçek anlamda yıldız yok iken batıda ikinci yapması(batının durumu ortada) onu bu ödülün en büyük adayı yaptı zaten.P-jax bence tex winter denen ihtiyar ın buluşu olan tringle offance bulan zat ve mj-pip ve saz arkadaşları sayesinde büyük koç oldu,aynı mucizeyi lakers a kobe piyangosu ve shaq ın gelişi ona dejavoo yaşattı, keza del harris (çoğu laker hatırlamaz) da olsa takımın başında belkide biz hala p-jax yerine onu konuşuyor olurduk.
  Bence büyük koç yada en değerli koç elindeki kadroyu üst seviyede kullanan sırtını asla yıldızlarına dayamayan artı takıma yeni adamlar kazandıran koçtur anlayana.

Tebrik ediyorum, sonuna kadar hakediyordu. Eski Nets'li olduğu için ayrı bir sevinç duyuyorum. Zamanında bize de büyük emekler vermişti. Değeri bilinmedi. Helal olsun valla devasa batıda takımını 2. sıraya taşıdı. Bu her baba yiğidin harcı değildir.

ben van gundy derim daha önce de bi şampiyonluğunu pat riley çaldı... bu yıl yaptıkları ortada howard hido bogans hatta nelson ???bile gelişim içindeler keyif alıyor insan magic oyununu izlerken

Valla benim aklımdan rivers veya Van gundy geçiyordu ama öte yandan Byron Scott'ta aklımdan geçmedi değil hornets ile çok iyi sezon geçiriyor bu sene play off'larda avantajlı durumdalar  Ve bu ödüle layık görüldü.

Phil Jackson isimden kaybediyor..Başarı bu tip coachlar için isimleri ile eş anlamlı olarak görülüyor ki bu nedenle ''Ya zaten P-Jack bu kadroyu harmanlardı..Zor birşey değil onun için..'' gibi bir yaklaşım söz konusu..Ne kadar doğru ne kadar yanlış tartışılır..

Geçen sene Jerry Sloan'ın hakkının yenildiğini düşündüm hep..Utah'ı getirdiği nokta önemli bir başarıydı..Kadro potansiyelli idi ancak o denli bir çıkış sürecine girecekleride pek beklenmiyordu..O takım gitti daha sonra Batı Finali yaptı..

Bu sene benim adayım Rivers'tı..O da sanırım kadronun 3 süper starla oynamasından dolayı kaybetti..Geriyede iki aday kalıyordu Scott ve Van Gundy..Valla ikisinin arasında bir tercih yapacak olsam Van Gundy derim..

Scott ne Paul'ü yarattı ne West'i ne de Peja'yı..
Varolan potansiyeli iyi kullandı.

Oysa Van Gundy ciddi anlamda bir şeyler yarattı..Sezon başında takasta kullanılabilme ihtimali olan Hedo onun ellerinde MIP oldu..Howard onunla birlikte boyut değiştirdi..Lewis'i sistem içinde bir şekilde 4 numaraya adapte etti..Nelson gibi bir guarda mahkum olmasına rağmen alternatif liderler yarattı..yeri geldi Hedo yer geldi Lewis'ı lider gibi kullandı..Rol oyuncularını iyi belirledi..Orlando'yu getirdiği nokta yabana atılmayacak bir nokta..Her ne kadar Doğu'dalar geyiği olsada..

Ama yinede söylemekte fayda var;
Neden Scott oldu demem..

scott ödülü hak etmiş olabilir ve ödülü alması yadırganıcak birşey olmayabilir ancak benim aklıma takılan şey jerry sloan malone ve stockton ikilisinin ayrılmasından sonra sakatlıklar ve kötü geçen sezonların ardından utah ı son iki yılda tam bir playoff takımı yaptı ancak kimse onu bu ödüle layık görmedi ve ödül verilmeden önce emindimki geçen yıl olduğu gibi bu yılda ödülü sloan a vermeyeceklerdi beklediğim oldu

Byron bu ödülü sonuna kadar haketmiştir. Bakın bu adam New Jersey'i aldı dipten zirveye taşıdı.. 2001-2003 sezonları Nets'in altın çağları ise bunu oyunculara değil Byron'a borçludur..Ha oyunculara borçlu olsaydı kovdurdular da ne oldu bana onu söyleyin..New Jersey yine New York'un ayakçı takımı oldu çıktı.

Şimdi diyorlar ki ödülü aldı ama Paul olmasaydı ne olurdu. Böyle saçma sapan bir mantık olmaz beyler. O zaman Kobe olmasa Lakers ne olurdu, Garnett olmasa Celtics ne olurdu (ki bir şey olmazdı gördük). Paul'u oynatabilmek mesele. Ona o sistemi ve zemini hazırlamak. Bana göre dar bir bench yapısı olmasına rağmen Byron takımı müthiş organize etti ve getirebileceği en iyi yere getirdi. New Orleans bir maden bulmuştur ve kontrat yaptılar yakın zaman içersinde bu madeni kaybetmemiştir. Tebrik ediyorum New Orleans yönetimini.

Hocam diyecegini demis, sonuna kadar haklidir...

Paul ile kazandigi filan yok, katiliyorum. Ama su goturmez bir gercek var tabii, o da Byron'in PG'a dayali takimlarda daha elverisli oldugu. Yani Kidd'le Nets'e getirdigi basari ve Paul'la Hornets'e getirdigi basari bize bunu gosteriyor, kendisi de PG'ydi diyerek baglayalim. Paul-Byron ikilisi cok uyumludur, Nets'te yasananlar Hornets'te yasanmazsa Portland-Lakers ile Bati'ya uzun yillar hukmederler diye dusunuyorum.

O önermenin tersi de geçerlidir.Yani "Byron Paul olmadan kazanamazdı" demek ne kadar doğruysa,"Byron takımı bu seviyeye çıkardı" demek de bir o kadar doğru.

Daha çarpıcı bir örnek : 2000'lerin başında çok daha iyi bir kadroya sahip olmalarına rağmen Rambis hımbılı sebebiyle ilk turdan öteye gidemeyen Lakers,P-Jax ile triple yaptı.Aynı Jackson son 3 yılda,bu yıl Gasol gelene kadar nerelerdeydi?

Ne Paul'ü ne de Scott'ı çaycı yapmanın manası yok.Bu iş bir bütünleşme işi.

byron scott chris paul'u en iyi şekilde değerlendirmesini bildi, belki başka bir koç olsa böyle olmayacaktı, cp de  diyor zaten scott bana çok yardımcı oldu diye.. takım içi uyumu sağladı ve sonunda takımı nba konferans finali kıyısına getirdi
bence doğru seçim